ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 05 мая 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Головкова В.П. в защиту интересов осужденного Семенова А.М. об отмене приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г.,
Семенов Александр Михайлович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Горечеключевским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, **.**.**** освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г. приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Семенова А.М. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается частичным признанием вины самим осужденным Семеновым А.М., показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, заключениями эксперта, а также иными материалами уголовного дела.
Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела в соответствии с требованием закона исследованы полно, объективно и всесторонне.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Семенова А.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Семенову А.М. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие у осужденного отца, имеющего преклонный возраст и являющегося ветераном труда, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г., являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Головкова В.П. в защиту интересов осужденного Семенова А.М. об отмене приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 г.
Судья И.Н. Галкин