ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 04 мая 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную осужденного Раджабова А.Ю. об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2010 г.,
Раджабов Акбарджон Юлбоевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Октябрьским районным судом г. Новороссийска по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.12.2006 г. действия Раджабова А.Ю. переквалифицирова-ны на <данные изъяты> УК РФ и назначено <данные изъяты> лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого постановление не выносится.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 г. приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2010 г. в отношении Раджабова А.Ю. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Раджабова А.Ю. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что в действиях осужденного Раджабова А.Ю. отсутствует особо опасный рецидив преступления являются несостоятельными, поскольку судом правильно установлен особо опасный рецидив преступления у Раджабова А.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Раджабова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Раджабову А.Ю. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 г., являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Раджабова А.Ю. об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 г.
Судья И.Н. Галкин