ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 04 мая 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную осужденного Ткаленко В.Н. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г.,
Ткаленко Владимир Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 г. приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального права.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Ткаленко В.Н. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, актом личного досмотра лица, актом добровольной выдачи вещества, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судебные постановления по делу нарушают его законные права и свободы являются несостоятельными, поскольку судебные постановления, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными, справедливыми, и отвечают всем требованиям действующего законодательства. Кроме того, все доказательства по делу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ РФ об «Оперативно-розыскной деятельности в РФ» и являются допустимыми.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Ткаленко В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Ткаленко В.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 г., являются законными и обоснованными и оснований для их пересмотра не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ткаленко В.Н. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 г.
Судья И.Н. Галкин