п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 29 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материалы дела и надзорную жалобу осужденного Мустафа Э.А. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года

Мустафа Энвер Аметович,

**.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

10 января 2002 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 11 июля 2005 года;

12 марта 2008 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы; 20 июля 2009 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области условно-досрочно освобожден на не отбытый срок восемь месяцев четыре дня,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

По приговору суда Мустафа Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мустафа Э.А. просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года изменить, в части наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Мустафа Э.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Мустафа Э.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному Мустафа Э.А. наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мустафа Энвера Аметовича о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года.