П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Белозор Е.В. в интересах осужденного Михайленко Р.Н. об отмене приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года,
Михайленко Роман Николаевич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 года приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года в отношении Михайленко Р.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без изменения.
По приговору суда Михайленко Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Белозор Е.В. в интересах осужденного Михайленко Р.Н. просит приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 года, отменить.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Михайленко Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Михайленко Р.Н. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Белозор Е.В. в интересах осужденного Михайленко Р.Н. об отмене приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов