ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Антоненко С.С. об отмене приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2010 года,
Антоненко Сергей Сергеевич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
По приговору суда Антоненко С.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Антоненко С.С. просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2010 года, отменить.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Антоненко С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей К.; показаниями свидетелей Г., Ж., М.; протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2009 года; протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2009 года; заключение эксперта № 4035/2009 от 12 августа 2009 года – 28 августа 2009 года; заключением комиссии экспертов № 209 от 05 октября 2009 года; заключением эксперта № 2997/2009 от 06 ноября 2009 года.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Антоненко С.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Антоненко С.С. об отмене приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов