ч. 1 ст. 286 УК РФ; ч. 2 ст. 292 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 19 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Морозова В.И. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года,

Морозов Владимир Иванович,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию два года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Этим же приговором осужден Манжула В.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года в отношении Морозова В.И. изменен, исключено из приговора указание о превышении Морозовым В.И. и Манжула В.В. должностных полномочий группой лиц по предварительному сговору; смягчено наказание осужденному Морозову В.И. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно Морозову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

По приговору суда Морозов В.И. признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, как должностного лица, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, группой лиц по предварительному сговору; в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Морозов В.И. просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года, изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Морозова В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего А.; показаниями свидетелей А.Н, Д., Д.О., П., К.; делом об административном правонарушении № 3-84/10-52; протоколом об административном правонарушении КК № 266809 от 16 марта 2010 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 марта 2010 года; протоколом выемки от 18 июня 2010 года; протоколом осмотра предметов от 18 июня 2010 года; протоколом очной ставки между подозреваемым Морозовым В.И. и свидетелем А.Н; заключением почерковедческой экспертизы № 511-11-11/1.1 от 25 июня 2010 года;

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Морозова В.И. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 286; ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Морозова В.И. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200