П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 20 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Панежина А.А. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 года,
Панежин Александр Анатольевич,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
Туапсинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 декабря 2007 года условно-досрочно освобожден,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
По приговору суда Панежин А.А. признан виновным в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Панежин А.А. просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Панежин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Панежина А.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панежина А.А. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов