ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 15 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Девичевой О.Г. в интересах осужденного Асатряна С.Д. об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года,
Асатрян Сасун Давидович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст.. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п. «г,д» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Матосян А.А., Карапетян А.П., Исаев В.В., Андреев С.А.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года в отношении Асатряна С.Д. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
По приговору суда Асатрян С.Д. признан виновным в совершении разбоя, с угрозой применения и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего; в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба; в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Девичева О.Г. в интересах осужденного Асатряна С.Д. просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года, отменить.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Асатряна С.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших С.М., М., С., С.В.; показаниями свидетелей Р., С.С., Ч.А., П., А., Ч., М., В., Т.; протоколами принятия устного заявления от 09 января 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2010 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 88 от 02 февраля 2010 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 81 от 02 февраля 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2010 года; отчетом № 11/602 от 11 января 2010 года; протоколом выемки от 24 января 2010 года; заключением эксперта № 12/045 от 28 января 2010 года; протоколами осмотра места происшествия от 19 февраля 2010 года; проколом явки с повинной Карапетян А.П.; протоколом выемки от 23 февраля 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2010 года; протоколом предъявления лица для опознания от 24 февраля 2010 года; протоколом выемки от 02 марта 2010 года; протоколом осмотра документов от 02 марта 2010 года; протоколом опознания от 02 марта 2010 года; протоколом осмотра предметов от 02 марта 2010 года; протоколом опознания 05 марта 2010 года; протоколом опознания от 05 марта 2010 года; протоколом осмотра предметов от 05 марта 2010 года; заключением судебно-медицинского эксперта № 298 от 13 апреля 2010 года.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Асатряна С.Д. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 162; п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 167; п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Девичевой С.Д. в интересах осужденного Асатряна С.Д. об отмене приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов