П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 31 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Сашенко А.Ю. об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от
04 октября 2010 год
Сашенко Александр Юрьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Сашенко А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.
Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 свидетелей ФИО11, ФИО12., ФИО13., ФИО14, ФИО15 ФИО16 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещей и предметов, протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной, протоколом выемки, заключением экспертов.
Выводы суда о виновности Сашенко А.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сашенко А.Ю. об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов