П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 31 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Трушина К.Н. об изменении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года
Трушин Владимир Юрьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.
Кассационным определение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.
Трушин В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами.
Из приговора следует что, Трушин В.Ю. **.**.****, находясь в кабинете врача-травматолога, расположенного в поликлиническом отделении ММУ ЦГБ по ФИО10 сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) массой 4,5 гр.
Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещей и предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки, актом проверочной закупки, заключением экспертов.
Выводы суда о виновности Трушина В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трушина К.Н. об изменении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов