ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Подорожнего Э.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2008 года,
Подорожний Эдуард Викторович,
(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
28 ноября 2001 года Азовским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы;
12 октября 2004 года мировым судьей СУ № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 159, 70 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, условно досрочно освобожден по постановлению от 26 октября 2005 года Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с не отбытым сроком три месяца пятнадцать дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию семь лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
По приговору суда Подорожний Э.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Подорожний Э.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2008 года, изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности Подорожнего Э.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями осужденного Подорожнего Э.В.; показаниями свидетелей Д., Е., А., К., К.П.; протоколом выемки от 10 сентября 2008 года; протоколом выемки от 13 сентября 2008 года; протоколом осмотра предметов и документов от 19 сентября 2008 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2008 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 22 сентября 2008 года; постановлением от 23 сентября 2008 года о сдаче вещественных доказательств на хранение; заключением эксперта № 988 от 02 сентября 2008 года; заключением эксперта № 1091 от 23 сентября 2008 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 сентября 2008 года; постановлением от 25 сентября 2008 года о сдаче вещественных доказательств на хранение; заключением эксперта № 987 от 02 сентября 2008 года; заключением эксперта № 1090 от 23 сентября 2008 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 сентября 2008 года; постановлением от 25 сентября 2008 года о сдаче вещественных доказательств на хранение.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Подорожнего Э.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Подорожнего Э.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2008 года.
Судья краевого суда В.М. Епифанов