П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Беседина А.П. в защиту интересов осужденного Делевского А.О. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2010 года
Делевский Антон Олегович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Беседин А.П. просит приговор изменить, объединить эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и снизить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Делевского А.О. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: частичным признанием вины самим осужденным, показаниями свидетелей М.В. В.Ю., М.А., письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключениями экспертов. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины Делевского А.О. в совершении инкриминируемых деяний.
Оснований для признания совершенных Делевским А.О. преступлений продолжаемым и объединения составов в один эпизод не усматривается, поскольку, как установлено судом, несмотря на то, что осужденным наркотическое средство сбывалось в одном и том же месте, одному и тому же лицу, его действия не были охвачены единым умыслом. Как усматривается из показаний самого осужденного, после первого сбыта наркотического средства, полученные денежные средства были им растрачены, в связи с чем он вновь решил совершить сбыт наркотического средства.
Действия Делевского А.О. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – положительно, ранее не судим.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора.
Определение судебной коллегии соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Беседина А.П. в защиту интересов осужденного Делевского А.О. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник