П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Горьковец К.А. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 января 2011 года
Горьковец Константин Александрович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим:
1) 09 декабря 2005 года по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
2) 11 января 2006 года по ст.69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 18 декабря 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Горьковец К.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Действия Горьковец К.А. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания проверены и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, признал вину, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающего – явка с повинной, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований полагать, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований для его смягчения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горьковец К.А. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 января 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник