П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Голубева А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года
Голубев Алексей Викторович, дата обезличена, <адрес обезличен>, ранее судим:
1) 24 февраля 2004 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 04 августа 2004 года по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Новоалтайского городского суда от 14 июня 2005 года с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 16 дней;
3) 14 марта 2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Корытов А.С.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Голубев А.В. просит приговор изменить: исключить из доказательств явки с повинной по эпизодам краж у П.А., С.И., Г.Д., Д.К., Г.В., ООО «Мегатонн», ООО «Пэй Компании», Варельджан, С.В., С.Э., кроме того, полагал, что эпизод кражи у А.Ю. подлежит исключению из обвинения, поскольку имеется заявление потерпевшего об отсутствии претензий. Просил применить к назначенному наказанию ст.64 УК РФ.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Голубев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.
Доводы Голубева А.В. об исключении из приговора эпизода кражи у А.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из резолютивной части приговора, по данному эпизоду Голубев А.В. не осуждался.
Не могут быть приняты во внимание и доводы об исключении из числа доказательств протоколов явки с повинной Голубева А.В., так как постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подразумевает согласие подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме. Суд при постановлении приговора в особом порядке не проводит исследование собранных по делу доказательств, как при рассмотрении дела в общем порядке. Ходатайств об отказе от постановления приговора в особом порядке от Голубева А.В. не поступало. Явки с повинной были учтены судом при назначении наказания осужденному.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку по делу отсутствовали исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Постановлением президиума суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года удовлетворено надзорное представление прокурора Краснодарского края. В приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного: исключен из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», действия Голубева А.В. переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Голубева А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года.
Судья подпись