П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 23 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 об отмене постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года, удовлетворено ходатайство старшего следователя <данные изъяты> по <адрес обезличен> ФИО2, об установлении обвиняемой ФИО1 и ее защитнику ФИО3 графика ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с дата обезличена по дата обезличена.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с их незаконностью.
Доводы изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного деда и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, верно удовлетворил ходатайство следователя об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с затягиванием адвокатом времени для ознакомления и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировал свое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 об отмене постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов