П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 26 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Сергеева В.М. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба
Сергеева Владимира Михайловича
на постановление дознавателя отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 28 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановление суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, находя их незаконными и необоснованными.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
На основании ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В силу ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст.ст. 141 и 142 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как было установлено в судебном заседании, 27 мая 2010 года в КУСП отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара зарегистрирован рапорт заместителя начальника отдела об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в действиях Сергеева В.М.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что данный рапорт в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к поводам для возбуждения уголовного дела, а изложенные в нем сведения являются достаточными данными, указывающими на признаки преступления.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева В.М. дознавателем полностью выполнены требования уголовно-процессуального законодательства.
При этом, кассационная инстанция обоснованно указала на то, что рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя же доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу суд лишь дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений – не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Сергеева Владимира Михайловича о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский