ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 17 мая 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Стрижакова А.В. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года,
Стрижаков Александр Викторович, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора, поскольку считает, что предварительное следствие проведено с нарушениями норм УПК РФ, его вина в инкриминируемом ему деяние не доказана, так как он не знал о передачи наркотического средства в следственный изолятор, он его изготовил для личного употребления, считает, что его умышлено оговорили. В связи с чем считает, что назначенное наказание подлежит снижению с применением ст.73 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Стрижакова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается полными признательными показаниями осужденной ФИО2, частичными показаниями осужденного ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными доказательствами; определением о возбуждении дела, заявлением о передачи, протоколом изъятия вещей и документов, определением о назначении химической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими письменными доказательствами приведенными в приговоре и полно исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Стрижакова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что предварительное следствие проведено с нарушениями норм УПК РФ, вина не доказана, имеет место оговора со стороны осужденных, так как он не знал о передачи наркотического средства в следственный изолятор, изготовил наркотическое средство для личного употребления, назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Наказание Стрижакову А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года.
Судья И.Н. Галкин