Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

17 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шабалта В.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года,

Шабалта Валерий Александрович,

родившийся дата обезличена,

в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее судимый,

22.04.2008 года Тихорецким городским

судом Краснодарского края по п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ к лишению свободы на

срок шесть месяцев, 20.08.2008 года

освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду чрезмерно сурового наказания, просить снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Шабалта В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Шабалта В.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства предусмотренные ст.60-63 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, и назначил наказание в соответствии с нормами уголовного закона.

Наказание Шабалта В.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, учтено полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шабалта Валерия Александровича о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 января 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2011 года.

Судья И.Н. Галкин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200