П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шадуры С.А. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда от 04 июня 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Новопокровского районного суда от 04 июня 2010 года,
Шадура Сергей Александрович,
родившийся *** в
***
***, ранее не судимый
осужден по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Шадура С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, также признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, нарушений УПК, как на следствии, так и в суде не установлено.
Вывод суда о виновности Шадуры С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей ***., которая пояснила, что Шадура С.А. наносил ей удары руками и ногами по лицу и телу, требуя деньги, обливал ее холодной водой, чтобы она пришла в себя, показаниями свидетеля *** который по просьбе *** которая прибежала к енму домой вся в крови, вызвал скорую помощь и милицию, показаниями свидетелей *** приглашенными сотрудниками милиции в качестве понятых, которые пояснили, что в ходе личного досмотра Шадуры С.А. в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также письменными доказательствами: протоколом выемки пакета с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Шадуры С.А., протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у Шадуры С.А. является наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного Шадуры С.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.
Наказание Шадуре С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Шадуры С.А. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда от 04 июня 2010 года в отношении Шадуры Сергея Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Судья Н.Н. Пушкарский