тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сепиашвили Д.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2011 года

Сепиашвили Дмитрий Анзорович,

родившийся дата обезличена в

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По делу разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Сепиашвили Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Сепиашвили Д.А. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Наказание осужденному Сепиашвили Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, давшего явку с повинной, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения нет.

Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, вследствие наличия явок с повинной, то согласно ст. 397 УПК РФ

Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сепиашвили Дмитрия Анзоровича о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2011 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200