П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Соколова С.Н. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2009 года
Соколов Сергей Николаевич,
родившийся дата обезличена в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- дата обезличена по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- дата обезличена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден дата обезличена по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Соколов С.Н. признан виновным в покушении на сбыт поддельного банковского билета Центрбанка РФ, в сбыте поддельного банковского билета Центрбанка РФ, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ по обоим эпизодам как единое преступление, а также смягчить назначенное наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 29 июня 2009 года и от 07 марта 2011 года.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании Соколов С.Н. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.
Как усматривается из материалов дела, наказание осужденному Соколову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, давшего явки с повинной по четырем эпизодам совершенных преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения нет.
Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ от дата обезличена и от дата обезличена, вследствие наличия явок с повинной, то согласно ст. 397 УПК РФ
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Соколова Сергея Николаевича о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2009 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений