ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 18 мая 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гречанова Н.Н. о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 июля
2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года,
Гречанов Николай Николаевич, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимого,
19.09.2006 года Тбилиссиким районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы,
18.09.2007 года освобожден, судимость не погашена,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа,
по ч.1 ст.223 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку вина по ч.1 ст.223 УК РФ не доказана, исключить указание «склонность к совершению преступлений» учтенное судом в качестве обстоятельств отягчающих наказание, имеет место неправильное применение УК и существенные нарушения УПК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Гречанова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов -Э, -Э, протоколом осмотра предметов, рапортом УУМ ОВД об обнаружении признаков состава преступления.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Гречанова Н.Н. правильно квалифицированны по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что имеет место неправильное применение УК и существенно нарушен УПКРФ, исключить указание «склонен к совершению преступления», о не доказанности его вины по ч.1 ст.223, повлекло к назначению чрезмерно сурового наказания являются не состоятельными, поскольку кроме частичных признательных показаний Гречанова его вина подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей и не противоречат письменным доказательствам. При рассмотрении уголовного дела суд полно и всесторонне исследовал все имеющие доказательства дал им правильную оценку в соответствии с нормами УК и УПКРФ. Кроме того, указание в мотивировочной части приговора «склонен к совершению преступлений» судом не отнесено к обстоятельствам отягчающим наказание, а указано как данные характеризующие личность осужденного и как довод для назначения наказания в местах лишения свободы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Наказание Гречанову Н.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гречанова Николая Николаевича о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин