П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гагай Е.Г. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года
Гагай Евгений Григорьевич,
родившийся дата обезличена в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- дата обезличена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата обезличена условно-досрочно,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Гагай Е.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, дело производством прекратить, в связи с недоказанностью его вины; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Гагай Е.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей А.Г., Э.С., В.Г., Г.С., С.С., О.В., а также письменными доказательствами: протоколами явки с повинной, справками о стоимости, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний Гагай Е.Г. на месте совершения преступления.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о непричастности Гагай Е.Г. к совершенным преступлениям были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ.
Наказание Гагай Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, давшего явки с повинной и активно способствовавшего раскрытию преступлений, но в то же время и наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гагай Е.Г. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2010 года в отношении Гагай Евгения Григорьевича, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский