П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ткач Д.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2010 года
Ткач Дмитрий Евгеньевич,
родившийся дата обезличена в
<адрес обезличен> края,
ранее судимый:
- 01 ноября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Ткач Д.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, дело производством прекратить, в связи с недоказанностью его вины; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела в суде.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Ткач Д.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей И.А., свидетелей М.А., Д.А., В.И., Х.Х., А.С., Я.В., С.И., Б.Б., В.В., П.А., Б.Б., М.М., а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что именно Ткач Д.Е. совместно в другими осужденными по данному делу лицами на почве внезапно возникших неприязненных отношений наносили удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего К.К., а затем подбросили потерпевшего три раза вверх, он падал на пол и ударялся всем телом, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Нарушений права на защиту осужденного также не установлено.
Суд правильно установил обстоятельства, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.К. и квалифицировал действия осужденного.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ, что опровергает доводы жалобы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела и нарушении права Ткач Д.Е. на защиту.
Также не нашли своего подтверждения и доводы осужденного об оказании на свидетелей по данному делу давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Наказание Ткач Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, других обстоятельств дела, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ткач Д.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года в отношении Ткач Дмитрия Евгеньевича, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений