П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хаванского А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2006 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2006 года
Хаванский Алексей Алексеевич,
родившийся дата обезличена в
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Хаванский А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждение не нашли.
Вывод суда о виновности Хаванского А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного верно судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание Хаванскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, ранее не судимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию преступления, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, кроме того, не выходит за рамки максимального размера наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ 29 июня 2009 года; оснований для его смягчения – не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хаванского А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2006 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судья Н. Н. Пушкарский