Судья р/с Степаньков С.М. Дело № 44у-186
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 13 апреля 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2005 года в отношении осужденного Харченко Дмитрия Вячеславовича.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2005 года удовлетворено ходатайство
Харченко Дмитрия Вячеславовича, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее судимого:
приговором Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2002 года по ст. 69 УК РФ окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.
о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральными законами РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2005 года приговор от 13 сентября 2002 года изменен: исключены квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2003 года) без снижения наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор Краснодарского края просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2005 года в отношении Харченко Дмитрия Вячеславовича изменить. Исключить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, окончательно к отбытию назначить двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном постановление оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Круглова В.Ю., поддержавшего надзорное представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Харченко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Он же, совершил похищение паспорта у гражданина.
Он же, совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговором суда Харченко Д.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере; в похищении паспорта у гражданина; в разбое, т.е. нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.
В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ», верхний предел максимального наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижен с десяти до шести лет лишения свободы, нижний предел наказания уменьшен с пяти до двух лет лишения свободы.
Этим же нормативным - правовым актом исключено из уголовного закона понятие неоднократности преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие в новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Таким образом, исключив при приведении приговора в отношении Харченко Д.В. в соответствие с изменениями уголовного законодательства квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», суд в нарушение требований ч.1 ст. 10 УК РФ необоснованно оставил без изменения указание о наличии квалифицирующего признака неоднократности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 162 УК РФ, а также не усмотрел оснований к снижению срока наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности.
В связи с чем, квалификация действий Харченко Д.В. подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2005 года в отношении Харченко Дмитрия Вячеславовича изменить.
Исключить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 1996 года) и ч. 2 ст. 162 УКРФ(ред. 1996 года) «неоднократно», назначенное осужденному наказание смягчить.
Смягчить Харченко Д.В. наказание назначенное по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в ред. 1996 года) до восьми лет десяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, окончательно к отбытию назначить двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов