П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 27 мая 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Поветкина В.В. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года
Поветкин Виталий Викторович,
родившийся дата обезличена в
<адрес обезличен>
ранее судимый:
- дата обезличена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден дата обезличена по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Поветкин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание; указывает также на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании Поветкин В.В. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено.
Наказание Поветкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка, но в то же время и наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Что касается доводов жалобы о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то это является правом суда признавать или не признавать в качестве смягчающих наказание определенные обстоятельства.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Поветкина Виталия Викторовича о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский