ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 03 июня 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дзюба А.П. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября
2002 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2002 года,
Дзюба Александр Петрович, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее судимый:
- Абинским районным судом Краснодарского края от 17 июня 2002 года по ст. 119 УК РФ к
1 году лишения свободы;
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 99 УК РФ, назначено Дзюба А.П. принудительное лечение от алкоголя.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2002 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Дзюба А.П. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается частичным признанием осужденным своей вины, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4,
ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Дзюба А.П. по ч.4 ст. 111 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы надзорной жалобы о том, что признанное судом отягчающее обстоятельство в действиях Дзюба А.П. «наступление тяжких последствий» является признаком преступления, в связи с чем подлежит исключению, не состоятельны, поскольку были причинены тяжкие телесные повреждения в результате которых наступила смерть ФИО6. Таким образом, суд правильно расценил наступление тяжких последствий как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку она наступила после причинения тяжких телесных повреждений.
Наказание Дзюба А.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств отягчающих наказание. Обстоятельств смягчающих наказание суд не установил. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дзюба А.П. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от
09 сентября 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2002 года.
Судья И.Н. Галкин