П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 июня 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Шахназаряна А.А. в защиту осужденного Гулякина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2010 года
Гулякин Александр Александрович, дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- дата обезличена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- дата обезличена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей в доход государства,
осужден по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 55.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Гулякин А.А. признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении разбойного нападения с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда отменить, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде. Считает, что действия Гулякина А.А. по эпизоду ограбления потерпевшего Е.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а по остальным эпизодам дело подлежит прекращению в связи с непричастностью осужденного к совершенным преступлениям.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Гулякина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им в ходе расследования дела, так и показаниями потерпевших Ю.А., А.И., Е.Е., Д.О., свидетелей Р.Ю., А.Д., Д.Д., С.А., С.К., Н.В., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, протоколами явки с повинной, протоколами предъявления предметов для опознания, заключением эксперта, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом выемки и осмотра паспорта транспортного средства.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного с учетом добытых доказательств верно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в совершенных преступлениях проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка.
Определение кассационной инстанции также соответствует требованиям закона.
Наказание Гулякину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, ранее судимого, давшего явки с повинной, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего снижения – не усматривается.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шахназаряна А.А. в защиту осужденного Гулякина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года в отношении Гулякина Александра Александровича, осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский