П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 июня 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Барановой И.А. в защиту осужденного Силакова Д.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2011 года удовлетворено ходатайство
Силакова Дмитрия Владимировича,
осужденного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2004 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 года постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе адвокат просит определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 УПК и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая может применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Кроме того, из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кассационная инстанция обоснованно пришла к выводу об отмене постановления суда об условно-досрочно освобождении Силакова Д.В., поскольку как следует из материалов дела он осужден приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 апреля 2004 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 109 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного заседания установлено, что характеристика осужденного носит не всесторонний характер и опровергается материалами личного дела, при этом согласно регулярно проводимым аттестациям, администрацией учреждения делались выводы о том, что осужденный Силаков Д.В. на путь исправления не встал.
Кроме того, кассационная инстанция обоснованно указала на то, что исправление должно быть доказано стремлением осужденного трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, то есть наличием примерного поведения и добросовестного отношения к труду за весь период отбывания наказания, между тем, судом первой инстанции только на основании четырех поощрений, полученных осужденным за последние два года отбывания наказания, сделан вывод о том, что Силаков Д.В. окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения, - кассационной инстанцией не допущено.
Таким образом, оснований к удовлетворению надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Барановой И.А. в защиту осужденного Силакова Дмитрия Владимировича о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский