П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 03 июня 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Соломатина А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года
Соломатин Александр Владимирович, дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- дата обезличена по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- дата обезличена по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- дата обезличена по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- дата обезличена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, освобожден дата обезличена условно-досрочно с испытательным сроком 2 года 1 месяц 22 дня,
осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Соломатин А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения имуществом в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда отменит, в связи с недоказанностью его вины; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недопустимость доказательств.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Соломатина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Н.Ф., свидетелей С.А., Г.Г., М.К., Т.И., Л.И., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом детализации соединений абонентских номеров.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного с учетом добытых доказательств верно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Соломатина А.В. в совершении разбойного нападения были тщательно проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Так, судом достоверно установлено, что именно Соломатин А.В., имею умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую, согласно распределенных им же ролей, изготовил и передал М.А. ключи от калитки во двор потерпевшей, находился на месте преступления, при этом в дом не заходил, а получив от М.А. ключи от автомобиля потерпевшей, похитил оттуда деньги, а М.А. связал потерпевшую, угрожая при этом ее жизни и здоровью и потребовал деньги в размере 5.000.000 рублей.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Соломатину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, посредственно характеризующегося по месту содержания, давшего явку с повинной, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождение, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 70 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего снижения – не усматривается.
Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Соломатина А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года в отношении Соломатина Александра Владимировича, осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
Краевого суда Н.Н. Пушкарский