ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Глебовой И.В. в интересах осужденного Макаревича Н.П. о пересмотре приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года,

Макаревич Николай Петрович, родившийся

дата обезличена, в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее судимый;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях Макаревича Н.П. состава преступления, так как умысла на хищения денежных средств у потерпевших не было, выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так вывод о наличии умысла в похищении денежных средств в момент их получения по договору займа построен на предположениях, ничем не подтвержден. Кроме того, суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, что Макаревич страдает тяжелыми заболеваниями.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Макаревича Н.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается частичными показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами подробно исследованными и изложенными в приговоре суда.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия ФИО2 правильно квалифицированны ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для изменения судебных постановлений не имеется, поскольку из материалов дела видно, что у ФИО2 на момент займа денежных средств уже возникли большие финансовые проблемы, деятельность хозяйства практически пришла в упадок, при этом собственных средств и средств КФХ «Атен» не хватало на покрытие текущих расходов и долгов, понесенных при осуществлении хозяйственной деятельности, земельный участок КФХ «Атен», главой которого он являлся, передан в субаренду и хозяйственную деятельность КФХ «Атен» не осуществлял, Макаревич Н.П., принимая на себя обязательства перед потерпевшими, умалчивал об отсутствии у него имущества, необходимого для удовлетворения требования кредиторов, отсутствии источника для выполнения принимаемых обязательств, о тяжелом материальном положении, наличии долгов перед другими кредиторами, обратил в свою пользу денежные средства, полученные от потерпевших, не имея намерения выполнять обязательства по их возврату.

Наказание Макаревич Н.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Глебовой И.В. в интересах осужденного Макаревича Николая Петровича о пересмотре приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года.

Судья И.Н. Галкин