об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 06 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материалы дела и надзорную жалобу адвоката Таджибова Н.Д. в интересах осужденного Гурского А.А. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года

Гурской Анатолий Анатольевич,

дата обезличена года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Грачев Д.В.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Гурской А.А. в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище; в хищении огнестрельного оружия.

Данные преступления совершены им дата обезличена года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Таджибов Н.Д. в интересах осужденного Гурского А.А. просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года отменить, направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, дата обезличена года от потерпевшей Б поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела заочно в соответствии с ч.4 ст.253 УПК РФ, в связи с угрозой истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, т.к. постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2000 года Гурской А.А., Грачев Д.В. объявлены в розыск. Согласно сообщениям <данные изъяты> по факту их розыска заведены розыскные дела <данные изъяты> года. Местонахождение Гурского А.А., Грачева Д.В. на момент постановления приговора не установлено.

Выводы суда о виновности Гурского А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего Б., Б Б., показаниями свидетелей Б., Б., К. и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Судом принимались меры к явке свидетелей и потерпевших, и показания неявившихся лиц правомерно исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, о чем суд подробно мотивировал свои выводы приговоре.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Таджибова Н.Д. в интересах осужденного Гурского А.А. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов