П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 09 июня 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Демидкина Д.Г. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2009 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2009 года Демидкин Дмитрий Георгиевич, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее судимый: - дата обезличена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка, постановлением суда от дата обезличена неотбытое наказание заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы в колонии- поселении, освобожден по отбытии наказания дата обезличена, осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось. По приговору суда Демидкин Д.Г. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства – рождение второго ребенка. Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли. В судебном заседании Демидкин Д.Г. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено. Наказание Демидкину Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, давшего явку с повинной, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, но в то же время и наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет. Что касается доводов жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – рождение у него второго ребенка, то в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы не только надлежаще заверенные копии процессуальных документов, но и иные материалы, поступившие с жалобой либо представленные сторонами, если они подтверждают доводы, изложенные в надзорной жалобе и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Вместе с тем, рождение у осужденного второго ребенка после вынесения судом приговора как раз свидетельствует о новых обстоятельствах, которые не могут быть приняты во внимание в силу вышеприведенных положений закона. Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Демидкина Дмитрия Георгиевича о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 августа 2009 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Судья подпись Н. Н. Пушкарский Копия верна: Судья Краснодарского краевого суда Н. Н. Пушкарский