П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 июля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лустина Е.Л. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года

Лустин Евгений Леонидович, дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен> края, ранее судим:

07 апреля 2010 года Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Лустин Е.Л. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Лустина Е.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего за собой утрату органом его функций, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных судом, избили его Лустин Е.Л. и ФИО11 из-за мотоцикла.

Судебно-медицинская экспертиза установила наличие косвенной причинной связи между смертью ФИО13 и причинением ему телесных повреждений.

Оснований сомневаться в выводах эксперта и показаниях потерпевшего у суда не имелось.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Лустина Е.Л. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к особо тяжким, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лустина Е.Л. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года.

Судья И.Ю. Крайник