П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 16 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Семидотской А.М. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года,

Семидотская Алла Муратовна,

родившаяся *** в

***,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 сентября 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 02 сентября 2010 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 сентября 2010 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения, размер штрафа снижен до *** рублей.

По приговору суда Семидотская А.М. признана виновной в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам, она же признана виновной в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В надзорной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Семидотской А.М. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей *** которые были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых, показаниями свидетелей ***., участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателей» в отношении гражданки Семидотской А.М., показаниями оперативного работника *** участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в роли таксиста, показаниями оперативных работников *** показаниями свидетелей ***., которые показали, что неоднократно приобретали у Семидотской А.М. наркосодержащие семена мака, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра осужденной, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки, актом осмотра и пометки денежных купюр, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, актом осмотра и вручения записывающего устройства, актом добровольной выдачи предметов, заключением эксперта, согласно которого исследованная растительная масса является смесью семян мака с наркотическим средством маковая соломка.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденной Семидотской А.М. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Семидотской А.М. суд учел раскаяние в содеянном.

Наказание Семидотской А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Семидотской А.М. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года в отношении Семидотской Аллы Муратовны осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский