приведение приговора в соответствие



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дементьева А.В. о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2011 года ходатайство отбывающего наказании

Дементьева Андрея Владимировича,

осужденного приговором

Курганинского районного суда от

09 марта 2004 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1

ст. 112 УК РФ к 8 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого

режима,

оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Дементьев А.В. просит постановление суда отменить с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года, смягчив назначенное ему наказание.

Как видно из постановления, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, поскольку оснований для приведения приговора Курганинского районного суда от 09 марта 2004 года в соответствие с Федеральным Законом № 141 от 07 марта 2011 года и № 377 от 27 декабря 2009 года у суда не имелось.

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности определен верно.

В соответствии с Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» в абз. 2 ч. 1 ст. 112 – слова «от трех» исключены, таким образом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Так, в старой редакции деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ наказывалось арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.

В соответствии с Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» в абз. 2 ч. 1 ст. 166 – слова «от трех» исключены, таким образом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Так, в старой редакции деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ наказывалось ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Как следует из приговора Курганинского районного суда от 09 марта 2004 года, Дементьеву А.В. при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и ему назначено наказание в пределах санкции статей, не превышающих двух третей максимального срока.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дементьева Андрея Владимировича о пересмотре постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2011 года.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200