ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Агабекова В.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года,

Агабеков Владимир Анатольевич, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый;

07.05.2009 года Краснодарским краевым судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде трех лет лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осужден Семеоненко Р.Н. в отношении которого постановление не выносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года приговор суда в отношении Агабекова В.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что его вина не подтверждается представленными доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Агабекова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами очных ставок, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что его вина в инкриминируемом ему деянии не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им. Все исследованные доказательства согласуются между собой, оснований, не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агабекова Владимира Анатольевича о пересмотре приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года.

Судья И.Н. Галкин