П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Митрофанова Ю.Ю. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года

Митрофанов Юрий Юрьевич,

родившийся *** в

п***

***, ранее судимый 04 февраля

2009 года Прикубанским районным

судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 222

УК РФ к трем месяцам лишения

свободы,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Митрофанов Ю.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся у потерпевшей.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Митрофанова Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями осужденного Митрофанова Ю.Ю., показаниями потерпевших *** ***., показаниями свидетелей ***., а также письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Митрофанова Ю.Ю. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 105, п. в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Митрофанова Ю.Ю. суд учел его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении осужденного суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Митрофанову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, второе средней тяжести, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Митрофанова Ю.Ю. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года в отношении Митрофанова Юрия Юрьевича, осужденного по ч. 1 ст. 105, п. в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский