П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 17 июня 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Митрофанова Ю.Ю. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года Митрофанов Юрий Юрьевич, родившийся *** в п*** ***, ранее судимый 04 февраля 2009 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 222 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения. По приговору суда Митрофанов Ю.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся у потерпевшей. В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли. Вывод суда о виновности Митрофанова Ю.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается признательными показаниями осужденного Митрофанова Ю.Ю., показаниями потерпевших *** ***., показаниями свидетелей ***., а также письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Действия осужденного Митрофанова Ю.Ю. верно квалифицированны судом по ч. 1 ст. 105, п. в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается. Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают. Как смягчающее наказание обстоятельство по данному делу в отношении Митрофанова Ю.Ю. суд учел его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении осужденного суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание Митрофанову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, второе средней тяжести, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет. Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Митрофанова Ю.Ю. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года в отношении Митрофанова Юрия Юрьевича, осужденного по ч. 1 ст. 105, п. в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судья Н.Н. Пушкарский