об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Фурманец А.П. об изменении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 год

Фурманец Алексей Павлович, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Немов И.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Фурманец А.П. и Немов И.А. совершили покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину.

А так же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина осужденного по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7., свидетелей ФИО8 ФИО9., протоколом осмотра места происшествия, протоколом поверки показаний, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной.

Выводы суда о виновности Фурманец А.П. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фурманец А.П. об изменении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов