ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО3, в защиту интересов ФИО2, о пересмотре постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от
20 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года, оставлена жалоба представителя заявителя - адвоката ФИО3, подданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Северского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО1, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года, постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что представитель заявителя оспаривает бездействия руководителя Северского районного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ ФИО1, который не уведомил заявителя о результатах рассмотрения его жалобы.

Согласно результатам проверки, жалоба ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО3 поступила в следственное управление СКП РФ по Краснодарскому краю 28 июня 2010 года.

01 июля 2010 года данная жалоба была направлена руководителю Северского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ ФИО1 для рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ.

07 июля 2010 года данная жалоба поступила в Северский следственный отдел СУ СК при прокуратуре по Краснодарскому краю и 07 июля 2010 года руководителем Северского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ ФИО1 принято решение, согласно которому было отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО3.

07 июля 2010 года, руководителем Северского РСО заявителю и его представителю была направлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснительным письмом, в котором разъяснены права его обжалования, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании сопроводительное письмо с исх. № 221-07-2010/1179 от 07 июля
2010 года и копия журнала исходящей корреспонденции следственного органа.

Таким образом, судом законно и обоснованно оставлена жалоба представителя заявителя - адвоката ФИО3, подданная в суд в порядке
ст. 125 УПК РФ, - без удовлетворения.

Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО3, в защиту интересов ФИО2, о пересмотре постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
08 декабря 2010 года.

Судья И.Н. Галкин