П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 29 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката <...> действующего в интересах осужденного Сафонова Н.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от04 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года,

Сафонов Николай Владимирович,

родившийся <...> в

<...>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сафонов Н.В. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначив условное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Сафонова Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Действия осужденного Сафонова Н.В. верно квалифицированны судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

Наказание Сафонову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима,- назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд правильно применил данное наказание.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката <...> действующего в интересах осужденного Сафонова Н.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 04 мая 2011года в отношении Сафонова Николая Владимировича осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский