п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 03 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Глимейдо А.Г. об отмене приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года

Глимейдо Алексей Геннадьевич,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

25 апреля 2007 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2009 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2011 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении Глимейдо А.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Глимейдо А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Глимейдо А.Г. просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2011 года, отменить.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Глимейдо А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями осужденного Глимейдо А.Г.; протоколом явки с повинной Глимейдо А.Г.; показаниями потерпевшей З.Н.; показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.; протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2010 года; протоколом выемки от 12 февраля 2010 года; протоколом выемки от 02 марта 2010 года; протоколом осмотра документов от 03 марта 2010 года; протоколом обыска от 02 августа 2010 года; протоколом обыска от 02 августа 2010 года; протоколом осмотра предметов от 19 августа 2010 года; показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей П., Г., С., С.С.; протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2010 года; протоколом очной ставки между П. и Глимейдо А.Г.; протоколом выемки от 20 августа 2010 года; заключением пожарно-технической экспертизы № 23/17-3826 от 20 сентября 2010 года.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Глимейдо А.Г. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Глимейдо А.Г. об отмене приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200