ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 03 июня 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лысова А.Я. в интересах обвиняемого Милюхина В.В. об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2011 года в отношении Милюхина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Лысов А.Я. в интересах обвиняемого Милюхина В.В. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года, отменить.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ)

Мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лысова А.Я. в интересах осужденного Милюхина В.В. об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов