ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Смирнова А.Ю. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года

Смирнов Александр Юрьевич,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

07 октября 1999 года Динским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества;

постановлением Усть-Лабинского районного суда от 28 июня 2004 года исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, действия квалифицированны по п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, освобожден 16 апреля 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колони строго режима.

Этим же приговором осужден Бакурадзе А.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года в отношении Смирнова А.Ю. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Смирнов А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов А.Ю. просит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года, отменить.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Смирнова А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшего Д,-О.; показаниями свидетелей Л., К., З., Р.; заявлением Д,-О. от 08 мая 2010 года; рапортом командира взвода ОВО ОВД по Динскому району; протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2010 года; протоколами медицинского освидетельствования от 08 мая 2010 года; протоколом предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы № 259/2010; заключением химической экспертизы № 1044/05-1/27; протоколом осмотра предметов от 18 июня 2010 года.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Смирнова А.Ю. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смирнова А.Ю. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов