ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лисконоженко А.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года,

Лисконоженко Александр Евгеньевич,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 февраля 2010 года) к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 февраля 2010 года) к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено девять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года в отношении Лисконоженко А.Е. изменен, исключено из обвинения незаконное приобретение наркотических веществ в крупном размере, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Лисконоженко А.Е. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лисконоженко А.Е. просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года, изменить, снизить назначенное наказание.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Лисконоженко А.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей Т., П., Х., В., Ч., Т., П., М., Г., Ч., А., П., К., И., М.А., Н., Ч.А.; актом пометки денежных купюр от 19 февраля 2010 года; актом осмотра и передачи денег от 19 февраля 2010 года; протоколом осмотра двух пакетов с амфетамином; протоколом выемки детализации телефонных переговоров; протоколом осмотра детализации телефонных переговоров; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта от 06 апреля 2010 года № 337; актом пометки денежных купюр от 21 февраля 2010 года; актом осмотра и передачи денег от 21 февраля 2010 года; протоколом осмотра от 21 февраля 2010 года; протоколом личного досмотра от 21 февраля 2010 года; протоколом осмотра предметов и документов; протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2010 года; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № 345 от 29 марта 2010 года.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Лисконоженко А.Е. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лисконоженко А.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов