П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Данько Н.С. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года,

Данько Николай Сергеевич,

(дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

18 октября 2007 года мировым судьей 152 судебного участка Каневского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

18 марта 2008 года Каневским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожден 06 ноября 2009 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года, приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Данько Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Данько Н.С. просит приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011, изменить.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Данько Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Данько Н.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Данько Н.С. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов