ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шалина А.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2009 г.,

ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес>, ранее судимый: **.**.**** Анапским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы, освобожден условно-досрочно **.**.**** с не отбытым сроком <...>,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора, поскольку судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Шалина А.А. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом обыска, а также иными материалами уголовного дела.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Шалина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Шалину А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2009 г. является законным и обоснованным и оснований для его пересмотра не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шалина А.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2009 г.

Судья И.Н. Галкин