П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 июля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Тимохиной П.И. о пересмотре постановления Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Тимохиной Пелагии Ивановны о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Северскому району Антипенко А.А. от 14 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тимохина П.И. просит отменить постановление суда первой инстанции и определение кассационной инстанции ввиду их незаконности и необоснованности.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материал, установил, что по заявлению Тимохиной П.И. о привлечении к уголовной ответственности В.И. за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что умысла на завладение путем обмана имуществом Тимохиной П.И. у В.И. не имелось. Данные выводы, в частности, основаны на объяснениях очевидцев, и подтверждены другими документами, имеющимися в материале проверки.

Таким образом, действия следователя соответствуют требованиям ст.ст.144, 145 УПК РФ.

На основании выводов проверки, в соответствии с нормами ст.148 УПК РФ, следователь вынес обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление принято в пределах компетенции должностного лица и в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Тимохиной П.И. о пересмотре постановления Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2011 года.

Судья подпись